釋古圣教殺之疑（凡五辨）

【原文】問，伏羲氏制網罟，以佃〖打獵〗以漁，然則伏羲非與。?答，捕魚網鳥，村夫童子皆能之，何待伏羲教詔。蓋洪荒之世，鳥獸繁殖，不為之防，人將大困，伏羲教民御之，或未可知。否則或佃漁之事，興于伏羲之世，亦未可知。若謂其教人殺生，吾恐漁舟無賴，皆為伏羲功臣，而解網縱禽，饋魚使畜，反開罪不淺矣。◎尸子曰，伏羲之世，天下多獸，故教人以獵。

【譯白】問：“太古時代，伏羲氏編結網罟，教百姓捕捉鳥獸及魚類，難道伏羲氏也有錯嗎?”?答:“捕魚網鳥之事，村夫童子皆能為，何待伏羲氏教之?大概洪荒時代，鳥獸生殖繁多，若不加提防，人將大受困擾。伏羲教百姓用網罟防御，或有可能。或者打獵捕魚之事，興起于伏羲氏之世，也很難說。若認定為伏羲氏教人殺生，恐怕漁夫無賴，皆為伏羲氏之功臣。而解網縱禽之成湯，饋魚使畜之子產，反而得罪伏羲氏不淺了。”◎尸子（戰國時晉國人尸佼，著有《尸子》一書）說，伏羲之世，天下多獸，故教人以獵。

【原文】問，伏羲之事，余既知之。但西伯〖周文王】養老，定母雞，母彘〖彘（zhi），豕也，即豬】之數，又何為。?答，古圣之政，有當因者，有當革者。如結繩變書契，巢窟變宮室，正不嫌于判古也【判，區別〗。往昔以子弟為尸〖尸，代表受祭者的活人〗，使父兄叩拜趨承于下，何等顛倒。今唯設虛位，何等相安。則知不畜雞彘，未始非善體文王意也。況五雞二彘之說，不過謂岐周家給戶足耳。籩豆之事，則有司存〖指祭祀時各項禮儀的細節由主管官吏負責。籩（bian)豆，古代盛放祭品的器皿〗，圣人豈察及雞豚耶。文王罔攸兼于庶言庶獄庶慎，豈鳥獸孳尾【交配繁殖〗，而必核其數耶〖文王善于任用賢才治國理政，不干預政令的發布（庶言），獄訟（庶獄）及日常民事物用（庶慎）等各項具體事務，見尚書立政〗。夫物之不齊，物之情也，又豈能截然五之二之耶。以理斷之，未必有其事也。不然，文王澤及枯骨，枯骨無知者也，無知者澤猶及之，有知者反欲殺之，所見出于童稚之下矣。故曰，盡信書，則不如無書。

【譯白】問：“有關伏羲制網罟之事，我已知道了。但周文王養老，卻定下母雞、母豬之數，又為何呢？”?答：“古代圣王之政，有當沿襲的，有當革除的。譬如結繩變為書契，巢窟變為宮室，正是人們所希望改變的。古代祭祀時以子弟代死者受祭，使父兄叩拜趨承于子弟之下，何等顛倒？而今只設個牌位，何等相安？可知當今時代不畜養雞、豬，未必不是善于體會文王心意。況且五雞二豬之說，不過指岐周百姓家家生活富足罷了。至于祭祀時所用器皿，自有專管之人，不用去操心。像文王這樣的圣人，難道還會去操心雞、豬之數目？文王既不兼管各種教令、各種獄訟案件及各種敕戒之事，豈鳥獸交配繁殖，而必去核準其數目？更何況物類數量多少不等，是物類之常情，又豈能截然定為五、二之數。以理推斷，未必有其事。不然，文王澤及枯骨（《通史》載，文王行于野，見枯骨，命吏瘞之。吏曰：‘此無主矣。’文王曰：‘有天下者，天下之主。有一國者，一國之主，吾即其主也，以棺衾而葬之。，天下聞之曰：‘西伯之澤及枯骨，況于人乎？’），枯骨并無知覺，文王連無知覺之枯骨尚且澤及，難道對有知覺之物類反倒殺害？此種見識豈不是比孩童都不如？正所謂，盡信書則不如無書。”

【原文】問，孔子戒殺，不過不綱，不射宿耳，未嘗廢釣弋也。并欲戒之，將仲尼不足法與〖論語述而篇子釣而不綱，弋不射宿。釣，釣魚。綱，網上的大繩，指撒網捕魚。弋（yi），帶有繩子的箭。宿，歸巢歇宿的鳥〗。?答，爾亦知釣弋之微意乎。釣者，所以引其不綱。弋者，所以化其射宿。后人謂因養與祭而為之，亦淺乎窺圣矣。且試問后世所以尊夫子者，為其長于釣弋乎。抑為其道德莫加乎。若重其釣弋，則漁夫獵叟，賢于孔子者多矣。若因其道德莫加，敢問君之道德，已能及孔子否。倘謂道德不能及孔子，先以釣弋法孔子，是猶學顏子，而但學其短命。學曾晳，而但學其嗜羊棗矣。噫。折巾效郭〖東漢名儒郭林宗，一次遇雨，頭巾的一角陷下。當時的人們仿效他，故意折巾一角，稱為林宗巾〗，易名慕藺〖漢代司馬相如，因為仰慕戰國時的藺相如而更名為相如〗，不足以為郭藺。以吾之不可，學柳下惠之可，始可以為魯之男子，君其未之知耶〖魯國有男子獨處于室，鄰有獨居的寡婦。一夜，暴風雨毀壞鄰婦房屋，鄰婦到魯男子的房中避雨，男子閉門不納。婦問為何不學柳下惠。答，柳下惠之可，吾固不可。吾將以吾之不可，學柳下惠之可。見孔子家語】。

【譯白】問：“孔子在戒殺方面，也不過釣而不綱，弋不射宿罷了，并未曾廢除釣和弋啊。現在要一并戒除，難道連仲尼也不足效法嗎？”?答：“你能理解孔子釣和弋的深刻含義嗎？他老人家舉釣魚之事，是為引導人們不要張網捕魚。舉射鳥之事，是為化導人們不要大肆打獵。后人認為孔子為養親與祭祀而釣魚射鳥，也未免太小看圣人了。而且請問：‘后世之所以尊崇夫子，是因其擅長于釣弋呢，還是因其道德無以復加呢？’若只是崇尚他擅長釣弋，則漁夫獵戶，比孔子高明的多得是。若因其道德無以復加，敢問你之道德能及得上孔子嗎？倘若道德不能及孔子，而先從釣弋方面效法孔子，那就好比學顏子之人，不學其賢德，而但學其短命。學曾皙之人，不學其灑脫，而但學其嗜羊棗。唉！有人折頭巾仿效東漢名士郭林宗，有人傾慕藺相如而改名相如，均不足以為郭林宗、藺相如啊！以自己之不可，學柳下惠之可的工夫，才配稱為魯男子。你大概還見不及此深意吧！”

【原文】問，君子貴人賤畜。以貴殺賤，理所宜然。等而視之，迂腐甚矣。?答，論圣賢大道，則天地萬物，本吾一體。如人手足，雖分貴賤，不可以手斷足。若止較眼前高下，則灶間奴婢亦知呵罵畜生，何待君子說貴說賤。

【譯白】問：“君子貴重人而賤視畜生，以貴殺賤，理所當然。若將人與畜生等同看待，豈不太迂腐？”?答：“若論圣賢大道之極致，則天地萬物，與我本為一體。如同人之手足，雖有貴賤之分，而不可以手斷足。若只于眼前比較高下，則灶間奴婢也知訶罵畜生，何待君子說貴說賤?”

【原文】問，天地萬物，本吾一體，于何見之。?答，不觀子思之言乎。子思謂，盡其性，則能盡人性。盡人性，則能盡物性。細玩幾個則字，其理自曉。不然，致中何以天地位，致和何以萬物育乎。

【譯白】問：“天地萬物，本吾一體，此話出自何處？”?答：“你難道沒讀過子思（孔子之孫）所作《中庸》嗎？子思說：‘能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。’仔細體會幾個‘則’字，其間所蘊含天地萬物，本吾一體之理，自然知曉。不然，致中如何能使天地各安其位，致和如何能使萬物各遂其生呢？”

摘自《安士全書》萬善先資：釋古圣教殺之疑